有一位朋友，他的能力很强，但事业发展一直不是很顺。

　　他身处核心岗位，所有同事都要他提供支持。

　　合理的支持自然不在话下，但问题是不合理的要求，他也没办法拒绝。

　　每次听到不合理的要求时，他不是没有愤怒，内心千万只草泥马，最后脱口而出的却是一句“行吧”，然后尽力做到最好。

　　他觉得当面驳斥很不体面——不是一个好下属和好同事。

　　但妥协一旦发生，就一发不可收拾。

　　更糟糕的是，没人因此承认他的价值。

　　在同事眼中，他只是一个帮的上忙的好人，最后成绩只归功于自己，不提及他的支持；

　　在上司眼中，他是一个好用的员工，所以总是不顾现实条件，增加更多的要求和更难的任务。

　　在这种无止尽的越界下，他越想体面，就越难受。

　　三番四次的忍耐让他憋屈到了极点，但，他从不表达。

　　最后，在一次会议中，面对正在给他提要求的上司，他愤然提出了离职。

　　而这，已经是他第三次以同样的理由离职了。

　　愤怒无能者如何泄愤？

　　酒过三巡，他跟我聊完了这件事，我很惊讶，为什么宁愿委屈自己，甚至放弃待遇优厚的工作，都不直接跟别人说出“我拒绝”和“我很愤怒”，来捍卫自己呢？

　　他觉得愤怒不应该说出来，也不知道怎么说出口，甚至，他期待别人自己做好，不要越界。他说：我不会对人生气，我只会对人失望，所以一次一次就压了下来。但就如弗洛伊德所说的——压抑的情绪并不会自己消失，而是通过另一个方式爆发。

　　于我的这位朋友而言，就是直接用斩断关系——离职的方式，来发泄他覆水难收的愤怒。

　　而在日常中，我们可以看到一些愤怒无能者，用的是以下两种曲线救国的招数——

　　1、让第三者，代替他们表达。

　　一个妻子生了丈夫的气，她可能憋着不讲，等待丈夫自己发现。

　　但如果丈夫没发现，那么她可能会去找闺蜜表达自己的委屈，希望闺蜜能跟她同仇敌忾。

　　本届奥斯卡热门影片《婚姻故事》，就给我们讲述关于婚姻与恨的故事。

　　影片中，妻子妮可与丈夫查理是戏剧届的金童玉女，在同一个剧团工作，妮可作为女主角，查理是编剧，两人陷入热恋，而后进入婚姻。

　　但结婚了几年之后，他们选择了离婚。

　　值得一提的是，走离婚流程时，表面上夫妻两很和气，转头妻子却悄悄地找了洛杉矶最好的离婚律师，为她争夺抚养权和更多的财产。

　　在与女律师的交谈中，观众才开始知道妮可想要离婚的原因：

　　（1）查理出轨工作室女同事；

　　（2）查理是一个自私的人，只沉迷于自己的事业；

　　（3）自己在关系中没有被看见：妮可好不容易得到一份很好的工作，查理却没有为此感到喜悦，只是看到了可以用妮可的片酬资助自己的工作室。

　　从她的独白里面，很容易感受到她对查理的恨；但奇怪的是，当她面对他时，却是一脸温和。前一个镜头她在跟离婚律师痛诉查理；镜头一转，两人相遇，妮可却若无其事说着赞美的话。

　　原来，妮可不曾跟查理表达过真实的感受，她一直藏着掖着，想做个体面的妻子。

　　就连丈夫出轨这么值得发泄愤怒的问题，她也活生生憋了下去。

　　她的怒气不从她的口中发泄，却换了个出口，在女律师的控诉中表露无遗。

　　与温和的妮可相对的是那个咄咄逼人的女律师：在法庭上一条条数落查理，痛斥他不是一个忠诚的丈夫，也不是尽责的父亲。

　　妮可觉得自己的职业发展被查理低估，于是律师就替她感伤她的牺牲。

　　就连出轨这件事情，都是要律师帮忙说出口：

　　在妮可眼中，发怒=疯女人。

　　因此她一直难于开口的愤怒和无法扮演的“疯女人”角色，全部都通过律师这位第三者展示出来。

　　女律师不仅是她离婚案的代理人，更是她泄恨的代理人。

　　然而正如“清官难断家务事”，旁人的批评，没有办法解决夫妻二人实际产生的问题。

　　妮可的律师肆意抹黑查理，但这并不能给到妮可解脱感；

　　而查理的律师也不遗余力地尝试证明妮可也有错。

　　两个陌生人的介入让夫妻俩都陷入了崩溃的状态。

　　最后他们都痛恨彼此的律师。

　　那时候妮可才明白，自己的恨，只能自己表达。

  2、让对方尝尝痛苦的滋味。

　　曾奇峰老师曾经举过一个例子：

　　他有一次要到上海参加会议，正好遇到修路，走哪堵哪，本来10分钟的路程堵了2小时，让他与同事在车里面很焦灼。

　　如果一个语言表达能力强的人，他会顺利描述自己的焦灼，然后负面情绪就会消失了一部分。

　　而如果一个人没办法用语言说清楚，他想的会是把你扔到那个城市，让你感同身受他所受到过的痛苦。

　　而不幸的是，很多人是后者，发泄不出来愤怒，却悄悄制造着各种麻烦让身边的人感受同样的愤怒。

　　妮可就是用这样的方式惩罚查理。

　　妮可觉得，过去查理低估了她的事业，也因为婚姻、家庭被迫拒绝了很多本来属于她的机会。

　　她坚持要在洛杉矶打官司，逼迫查理每周都要从纽约飞过来，花大量时间和金钱，也无法顾及在纽约的工作室。

　　在争夺抚养权大战里面，查理两地奔波，自然没有办法照顾好儿子亨利。

　　而妮可尽可能地对亨利好，一起过节日，组织家庭聚会，让亨利感受妈妈这边的生活更好。

　　儿子感受到在两边生活体验的巨大差距，对爸爸说出了“宁愿回去跟妈妈一起生活”的话。

　　这让查理觉得非常难受——明明自己抛下了重视的工作，学着营造父子时光的细节，但还是比不上妮可。

　　在这一刻，两人的位置发生了转变。

　　查理也被迫经历妮可当时的感受——自己明明很努力，但总是不被看见和欣赏。

　　在婚姻里面，查理让妮可遭受的痛苦与自我怀疑；

　　在离婚时，妮可让对方感同身受。

　　可事实上，惩罚查理，妮可并不好受。

　　她的愤怒，并没有因为报复而得到完全的释放。

　　原因在于，查理无法理解为什么妮可会做这些事情——

　　他不知道妮可是表达自己的愤怒，而是认为妮可在扮演一个受害者。

　　如果连愤怒的表达都不被看见，

　　问题就不会被看见，

　　而看不见的问题是无从解决的。

　　由此也可见：

　　关系中憋着的恨，代价是关系的毁灭；

　　而扭曲的表达，无论是借他人之口或是让对方痛苦，并不能解决根本的问题，反而制造更多愤怒。

　　最好的方式，无他，就是学会「直接表达」。

　　真相是什么？

　　但是这很难。

　　难在我们已经习惯了压抑，便忘了该怎么去表达。

　　而压抑，是因为害怕。

　　害怕一旦愤怒的语言表达出口，关系就岌岌可危了。

　　比起没有关系，他们宁愿选择压抑自己，来维持这份不太舒服的关系。

　　这是愤怒无能者的惯性认知。

　　但真相是什么呢？

　　真相是，关系毁灭，不是因为我们表达了自己不满，而是从不表达。

　　真相是，表达愤怒并不总是会消灭关系，也可能关系的转折点。

　　在《婚姻故事》的最后，妮可和查理两人庭下和解，没有了第三方介入，一开始和气的沟通很快变成电闪雷鸣的对骂：

　　妮可亲口痛斥查理婚外情，以及对她人生的剥削；

　　而查理也认为妮可并不是想要一段美好婚姻，只是想要一场可以抱怨的婚姻，愤怒地咒骂了妮可。

　　当所有的黑色情绪像淤泥一样倾泻而出时，随着最后的一句咒骂，查理和妮可情绪崩溃了。

　　查理崩溃大哭地跪着地上，对妮可说：

　　“对不起”。

　　妮可走了上去，摸着查理的头。

　　“我也是”。

　　他们的所有恨，终于第一次从他们的口中，从他们的对骂中倾泻完毕。

　　那一刻，他们一定是痛的；

　　但也在那一刻，他们之间终于有了空间容纳彼此。

　　故事的最后，他们还是离婚了，但他们的关系却得到了重生：

　　查理为了能常见到儿子和妮可，选择放缓他的事业，找了一份在洛杉矶的教职；

　　他们还是能聊日常，妮可还会贴心地为粗心的查理系鞋带；

　　而查理也衷心为了获得编剧奖提名的妮可感到高兴：

　　他终于看到了妮可，而妮可也看到了自己。

　　而两人是不是能回到夫妻身份，已经不重要了。

　　跟这个故事一样的，还有我另一位朋友的经历：

　　他给我发来信息说自己的婚姻要彻底完了，两人断断续续冷战了两个月，分房、分餐、看到对方就叹气，对未来很绝望，于是他开始在找房子搬出去了。

　　但隔了两天，他又跟我说：这段婚姻还是有希望的。

　　原因，是他跟妻子大吵了一架。

　　“吵完我才知道问题出在哪了，所以感觉又有希望。”朋友说。

　　直接的表达可能是心平气和，也可能是憋很久之后的发泄；

　　但有发泄，才有空间；

　　有空间，关系才有希望。

　　因为，这让一个不可解决的问题，变得可以解决。

　　退一步讲，即使关系会因此而彻底破裂，那么真正的问题并不是在表达愤怒，而是在不表达愤怒本身。

　　关系需要磨合，自愿地忍让是一种方式，表达自己的不适也是一种方式，而憋着却不是好的选择。

　　关系变坏，从不是因为关系出现了问题，而是问题被压抑。

　　直到这种低质量关系破灭，我们才会认清自己是什么样的人，想要什么，不想要什么。

　　这时候，我们在什么关系里面才能舒展自我，活得舒服。

　　到那时候，无论是怎样的关系形态，都比以往更加健康。

　　回到开头我的那位裸辞的朋友，神奇的是：

　　在做离职交接时，上司一如既往地挑刺他没有按照“科学的方法”来工作。

　　知道没有任何东西可以失去的他，突然用愤怒的语气说——“你的意思就是说我管不好团队是吗？”

　　这让上司手足无措，赶紧改变话题。

　　但在接下来一个小时的沟通中，他发现上司变客气了，更加愿意听他的话，也开始认可他的贡献。

　　更重要的是，他也第一次顺利地让上司知道为什么她的要求是不可行的。

　　他跟我说：工作了3年，从来没有像这样舒服的地说过话。

　　“就像是坐了十个小时长途车之后，下车伸的第一个懒腰。”